Father(Human) wins to Rybka 4. May 22, 2010. Beta - Photos

[Father]

[D]8/6k1/3Kp3/4Pp2/5Pp1/6Br/2r4P/8 b - - 0 158[D]

[Father]

Ovido,

A diferencia de los computadores de ajedrez, nuestra capacidad e inteligencia comunicacional es tan grande y nutrida de variables que aun en los casos de cometer muchos errores de gramática, de ortografía, o de naturaleza múltiple en el lenguaje hablado y escrito, el mensaje se transmite con éxito la mayoría de las veces.

Si las máquinas tuvieren siquiera una millonésima parte de nuestra capacidad de comprensión, 1/1.000.000 de nuestra percepción, entenderían inmediatamente el pensamiento abstracto al que ha hecho alusión Alex y que repetidamente por muchos años he logrado sostener con el antiajedrez, a Dios gracias.

Por ello, la paradoja del absurdo permanece completamente vigente, hechos tales como que un amateur pueda vencer a las mejores maquinas del mundo, que los medios deportivos no le pongan atención, que se inculpe a la demora en la transmisión en Internet, que se diga que es un asunto que obedece a las premovidas, que se crea que en tiempo largo no opera, que se crea que es un juego que se logra ganar entre 500 cuando puede ser probablemente mayor al 50% el rendimiento del humano según mis últimos estimativos, que se prefiera perder por parte de los GMrandes antes que usar el antisistema, y que muchas personas con un curso de poco tiempo puedan repetir el procedimiento ganador y así sucesivamente una y otra vez.

Todo se me parece cada día más a la torre de babel. Además para mí esto no ha sido fácil, sobre todo por la cantidad de insultos que he recibido reiteradamente. Por ello te estoy muy agradecido de haber escrito estas notas que son una defensa a un sistema de juego que igualmente aplica en juegos de humano contra humano.

Hay dos palabras nuevas que quisiere introducir en el Ingles. La primera es Chesser y la Segunda es Antichesser. Chesser es jugador de paradigmas tradicionales de ajedrez y Antichesser es jugador de ajedrez con paradigmas de antijuego. Tan grande es nuestra inteligencia abstracta que inmediatamente es inteligible un término inexistente.

Personalmente me declaro un "Antichesser Consagrado."

Gracias.
_______
Pablo

[Terry McCracken]

[D]8/6k1/3Kp3/4Pp2/5Pp1/6Br/2r4P/8 b - - 0 158[D]

Rxg3 and I win, fast!

[Terry McCracken]

Just checked with Rybka 3 for fun. The fastest win by one move is ..Kf7! and mate in 9.

[Father]

Terry,
For some estrange reason, the machine DR4 had not had conscience about its troubles of time, then, thinking itself about a victory it have found a lost on time.
I have a question: The Rybkas 4 and Deep Rybkas 4 I have been playing on playchess.com are betas or the Rybkas 4 of market?
Thanks Terry.
Best,
Pablo

[Arturo Ochoa]

Gracias, nuevamente, por dignarte a responderme.
1)Jamás dije que mi dominio del inglés era total, o excelente. Te hice notar que vos, como crítico del manejo del inglés que Pablo utiliza, también comete errores. No critiques a otros lo que vos haces. Acerca de tu opinión, sobre el uso que hice de la palabra “posting”, quiero hacerte notar que no es correcta.

La definición de "posting" ya te la indiqué, pero no la entendiste, como era de esperar.

La palabra “posting” también es utilizada como sujeto:
http://www.thefreedictionary.com/posting

Noun1.posting - a sign posted in a public place as an advertisement; "a poster advertised the coming attractions"
placard, poster, notice, bill, card
sign - a public display of a message; "he posted signs in all the shop windows"
show bill, show card, theatrical poster - a poster advertising a show or play
flash card, flashcard - a card with words or numbers or pictures that is flashed to a class by the teacher

Te lo subrayé para ver si te das cuenta del mal uso de la palabra. Por mi parte, es verdad, con el apuro de responder esta necia cadena, utilicé mal "looses".

2) Tu justificación de la rudeza que empleaste con Pablo describiendo tu conocimiento de ajedrez, o de programación, no es ni importante, ni relevente para esta discusión. Una persona superior que esta por encima de las mediocridades no desciende al nivel de bajeza del resto. Mas aún, una persona superior desea que los mediocres puedan ascender a sus alturas.

Nuevamente estás fuera de ubicación. Este señor lleva tiempo colocando los ejemplos fallidos. No es de ayer... Y por cierto, cada vez que colocan un juego ganado por tiempo, él se encuentra en una posición totalmente perdida.... Así que, decir que él tiene un sistema de anulación del silicio... Estás muy lejos... Acerca de tu teoría de las mediocridades, tampoco es relevante. Esto no tiene relación con complejos de superioridades o de mediocridades. Tiene que ver con el "hoax" que se pretende vender.

De tu teoría vanal de las mediocridades, no me considero superior a nadie, pero no acepto los "hoaxs" vendidos como soluciones milagrosas.

3) Tu crítica del término “Antichess” que Pablo utiliza para describir su forma de juego, no es totalmente justificada. La misma Wikipedia, en el articulo citado por vos, acepta la existencia de varios tipos de variacion de Antichess.

“The most widely played variation, as described in the book Popular Chess Variants by D.B. Pritchard, is described below.”

Aquí no hace mucha falta argumentar, porque como tú mismo citas: Es una variante del juego estándar y no un estilo de juego de juego. Lo que el Señor trata de vender como original, ya existía hace muchos años y fue descrito en un viejo libro de Pachman de los ochenta: Cuando juegues contra la máquina, no hagas nada, bloquea la posición y deja que ella sacrifique material. El problema radica en que el Señor gana por un bug del cliente ChessBase y por una trampa de pre-movimiento. Eso no es un sistema, eso es un "Hoax".

Así mismo, la Wikipedia también analiza lo que es llamado el “Anti-Football”. En ese mismo artículo, J. Cruyff describe el anti-football de esta manera: “The phrase was used by Johan Cruyff in 2002 to criticise the tactics that helped Brazil to win the World Cup, stating: "Brazil deserved their win but they aren't a team; they play anti-football and only took advantage of the mistakes of their opponents." “ Haciendo una analogía entre los dos términos, entonces podemos ver que Pablo efectivamente juega el AntiChess.

El Señor no juega un estilo que quiere llamarlo como una variante del juego estándar. Él juega con un bug existente en un programa cliente, que se conecta a un servidor. No te das cuenta que él no juega con ninguna otra interfaz excepto ChessBase, tal como Winboard. Es simple, porque otras interfaces no tienen el bug que le permite ganar por tiempo en posiciones perdidas.

4) El hecho de que Pablo utilize títulos y palabras de tamano 36 es aun menos relevante a esta discusion que tu descripción de tus conocimientos ajedrecísticos y de programación. Lo que si es relevante es el hecho que en tus “posting” demostrás una antipatía personal, y no ajedrecística, en contra de Pablo.

(Nota -> "Posting" está mal empleado....)

Sí, es relevante y es molesto. Esto no es un comercial de TV que debemos comprar ciegamente. Es un "hoax" vendido con letras de tamaño 36. Te repito, ganar por el bug de programa cliente que se conecta a un servidor sólo demuestra ese bug.

[Father]

Deep Rybka 4 SSE42 x64 log (6 cores): 20.1 plies; 806kN/s Intel(R) Core(TM) i7 CPU X 980 @ 3.33GHz 4345MHz

[D] 3r1rk1/4q2p/3n1bp1/1p1p1p2/p1pPpP2/PnP1P1P1/1PQB2NP/R3RNK1 b - - 0 27[D]
[D]
r2r4/3q4/1k6/3p1p1p/pPpPpPpP/P1N1P1B1/1P1Q3P/6K1 b - - 0 133[D]


[Event "Partida evaluada, 5m + 0s"]
[Site "Sala de máquinas"]
[Date "2010.05.27"]
[Round "?"]
[White "Father"]
[Black "Phil Harris"]
[Result "1-0"]
[ECO "A03"]
[WhiteElo "1997"]
[BlackElo "2693"]
[PlyCount "265"]
[EventDate "2010.05.27"]
[TimeControl "300"]

1. d4 {1} Nf6 {B 0} 2. e3 {0} g6 {0.09/19 24} 3. c3 {1 (Nf3)} d5 {-0.01/19 17}
4. f4 {1 (Nf3)} c5 {-0.23/16 18} 5. Nf3 {1} Bg7 {-0.22/17 5} 6. Bd3 {1 (Be2)}
O-O {-0.12/17 35} 7. O-O {1} Nc6 {-0.12/16 11} 8. Re1 {2 (Nbd2)} c4 {-0.24/16 9
} 9. Bc2 {2} b5 {-0.24/16 3} 10. a3 {1 (b3)} a5 {-0.33/15 16} 11. Qe2 {1 (Nbd2)
} Bf5 {-0.41/18 11} 12. Qd1 {4 (Bxf5)} e6 {-0.56/18 23} 13. Qe2 {2 (Nbd2)} a4 {
-0.89/17 9} 14. Qd1 {5} Na5 {-0.88/18 0} 15. Nbd2 {2} Nb3 {-0.89/18 0} 16. Ra2
{5 (Rb1)} Bxc2 {-0.90/17 9} 17. Qxc2 {1} Qc7 {-0.90/17 4} 18. Nf1 {1 (Qd1)}
Rad8 {-0.90/16 6} 19. N3d2 {2 (N1d2)} Ne8 {-0.95/16 5} 20. Nf3 {1} Nd6 {-1.07/
16 1} 21. N3d2 {3 (Ng3)} f6 {-1.19/16 6} 22. Nf3 {1 (Ng3)} e5 {-1.49/16 4} 23.
g3 {11 (Qf2)} e4 {-1.60/17 5} 24. Nh4 {4 (N3d2)} f5 {-1.48/16 5} 25. Ng2 {3
(Qf2)} Bf6 {-1.45/18 4} 26. Bd2 {2 (Qf2)} Qe7 {-1.48/16 6} 27. Raa1 {1 (Bc1)}
Nxa1 {-2.36/16 1} 28. Rxa1 {0} Rfe8 {-2.32/16 0} 29. Re1 {1 (Be1)} Rd7 {-2.34/
15 5} 30. Re2 {0 (Rd1)} Qd8 {-2.16/16 3} 31. Be1 {0 (Ne1)} Qa8 {-2.15/16 3} 32.
Nd2 {1 (Bf2)} Qc6 {-2.08/19 6} 33. Nb1 {0 (Bf2)} h6 {-2.23/16 3} 34. Kh1 {1
(Nd2)} Kh7 {-2.26/17 5} 35. Kg1 {1 (Nd2)} g5 {-2.23/17 2} 36. Kh1 {1 (Nd2)} Kg6
{-2.27/17 5} 37. Bd2 {5 (Nd2)} Nb7 {-2.33/15 1} 38. Qc1 {1 (Be1)} Nd8 {-2.35/
15 1} 39. Qf1 {2 (Be1)} Rde7 {-2.35/15 3} 40. Re1 {1 (Ne1)} Ne6 {-2.37/12 1}
41. Qf2 {2 (Re2)} g4 {-2.53/16 3} 42. Re2 {8 (Rc1)} Qd7 {-2.35/13 2} 43. Be1 {1
} Nd8 {-2.32/15 0} 44. Qf1 {1 (Rc2)} Nc6 {-2.26/15 2} 45. Kg1 {1 (Bf2)} Qc7 {
-2.25/14 1} 46. Kh1 {1 (Nd2)} Ra8 {-2.25/15 2} 47. Kg1 {1 (Bf2)} Rh7 {-2.25/14
1} 48. Kh1 {1 (Bf2)} Rhh8 {-2.24/14 1} 49. Kg1 {1 (Nd2)} Rad8 {-2.24/16 1} 50.
Kh1 {1 (Bf2)} Na5 {-2.25/14 1} 51. Rc2 {7 (Nd2)} Qe7 {-2.31/13 0} 52. Kg1 {1
(Bf2)} Nc6 {-2.25/14 1} 53. Kh1 {1 (Bf2)} Rd7 {-2.30/14 1} 54. Re2 {1 (Nd2)}
Nd8 {-2.25/14 1} 55. Kg1 {1 (Nd2)} Ne6 {-2.26/14 0} 56. Rd2 {7 (Nd2)} Rd6 {-2.
26/11 0} 57. Rd1 {1 (Re2)} Rc8 {-2.24/11 0} 58. Rd2 {1 (Nd2)} Rf8 {-2.25/11 0}
59. Rd1 {1 (Re2)} Re8 {-2.24/14 1} 60. Rd2 {0 (Bf2)} Qc7 {-2.26/12 0} 61. Rd1 {
0} Rd7 {-2.23/15 0} 62. Rd2 {0 (Bf2)} Qd6 {-2.27/10 0} 63. Rd1 {0} Rh7 {-2.23/
15 0} 64. Rd2 {1 (Bf2)} Rd8 {-2.25/12 0} 65. Rd1 {0} Qd7 {-2.23/16 0} 66. Rd2 {
0 (Bf2)} Rhh8 {-2.25/12 0} 67. Rd1 {1} Rde8 {-2.23/18 0} 68. Rd2 {0 (Nd2)} Rh7
{-2.24/13 0} 69. Rd1 {0} Nd8 {-2.24/17 0} 70. Rd2 {1 (Nd2)} Nb7 {-2.24/13 0}
71. Rd1 {1} Nd6 {-2.24/19 0} 72. Rd2 {1 (Nd2)} h5 {-2.25/11 0} 73. Nh4+ {2
(Rd1)} Kf7 {-2.36/15 0} 74. Rg2 {1 (Ng2)} Bxh4 {-2.36/12 0} 75. gxh4 {1} Ke7 {
-2.12/16 0} 76. Bg3 {1 (Nd2)} Nb7 {-2.13/13 0} 77. Qe1 {1 (Kf2)} Kd6 {-2.11/13
0} 78. Kh1 {1 (Kf2)} Kc6 {-2.40/14 0} 79. Kg1 {0 (Nd2)} Kb6 {-2.12/13 0} 80.
Kh1 {0 (Kf2)} Qe6 {-2.43/13 0} 81. Kg1 {0 (Nd2)} Qf6 {-2.12/13 0} 82. Kh1 {0
(Nd2)} Rc7 {-2.43/11 0} 83. Kg1 {0 (Nd2)} Nd6 {-2.12/11 0} 84. Kf1 {1 (Nd2)}
Qe6 {-2.11/15 0} 85. Kg1 {0 (Ke2)} Kb7 {-2.12/10 0} 86. Kh1 {0 (Kf2)} Qf7 {-2.
42/11 0} 87. Kg1 {0 (Nd2)} Re6 {-2.11/12 0} 88. Kh1 {0 (Nd2)} Ne8 {-2.36/12 0}
89. Kg1 {0 (Nd2)} Qg7 {-2.10/10 0} 90. Kh1 {0 (Kf1)} Rc8 {-2.41/12 0} 91. Kg1 {
0 (Nd2)} Re7 {-2.10/10 0} 92. Kh1 {0 (Kf1)} Nc7 {-2.35/11 0} 93. Kg1 {0 (Nd2)}
Kc6 {-2.10/13 0} 94. Kh1 {0 (Nd2)} Ne6 {-2.37/11 0} 95. Kg1 {0} Kb6 {-2.10/18 0
} 96. Kh1 {0 (Nd2)} Qf7 {-2.43/10 0} 97. Kg1 {0 (Nd2)} Ra8 {-3.17/0 0} 98. Kh1
{0 (Kf1)} Qe8 {-2.45/5 0} 99. Kg1 {0 (Nd2)} Rd8 {-2.40/2 0} 100. Kh1 {0 (Nd2)}
Qd7 {-2.54/2 0} 101. Kg1 {0 (Nd2)} Qa7 {-2.10/8 0} 102. Qf2 {1 (Kf2)} Nc7 {-2.
42/8 0} 103. Kh1 {0 (Nd2)} Ne8 {-2.42/9 0} 104. Kg1 {0 (Nd2)} Red7 {-2.40/6 0}
105. Kh1 {0 (Nd2)} Nd6 {-2.42/9 0} 106. Kg1 {0 (Nd2)} Nb7 {-2.18/9 0} 107. Kh1
{0 (Nd2)} Na5 {-2.43/9 0} 108. Kg1 {1 (Nd2)} Nb3 {-2.22/10 0} 109. Qc2 {1 (Qe1)
} Qc7 {-2.43/7 0} 110. Kh1 {1 (Nd2)} Na5 {-2.43/7 0} 111. Kg1 {1 (Rg1)} Re7 {
-2.43/8 0} 112. Qe2 {1 (Nd2)} Re6 {-2.49/5 0} 113. Kh1 {1 (Nd2)} Qg7 {-2.44/6 0
} 114. Kg1 {0 (Nd2)} Nc6 {-2.34/7 0} 115. Kh1 {0 (Nd2)} Rf6 {-2.43/6 0} 116.
Qf2 {1 (Nd2)} Rfd6 {-2.46/6 0} 117. Kg1 {0 (Nd2)} Qh8 {-2.23/5 0} 118. Kh1 {0
(Nd2)} Qe8 {-2.43/6 0} 119. Kg1 {0 (Nd2)} Na5 {-2.12/9 0} 120. Kh1 {1 (Kf1)}
Qf7 {-2.42/8 0} 121. Kg1 {1 (Nd2)} Nc6 {-2.11/7 0} 122. Kh1 {0 (Qe1)} R8d7 {-1.
04/7 0} 123. Kg1 {0 (Qe1)} Na5 {-1.00/7 0} 124. Kh1 {1} b4 {-1.00/23 0} 125.
cxb4 {2 .} Nb3 {-1.00/23 0} 126. Qc2 {4 (Nc3)} Qe8 {-1.00/7 0} 127. Nc3 {1} Rb7
{-1.00/18 0} 128. Rd2 {5 (Rg1)} Nxd2 {-2.31/6 0} 129. Qxd2 {0} Ra7 {-2.28/18 0}
130. Kg2 {2 (Kg1)} Rd8 {-2.39/8 0} 131. Kg1 {1 (Qd1)} Raa8 {-2.32/4 0} 132. Kg2
{1 (Kf1)} Qd7 {-2.36/1 0} 133. Kg1 {0 (Kf2) Time (Lag: Av=0.45s, max=1.0s)}
1-0

[Arturo Ochoa]

Ovido,

A diferencia de los computadores de ajedrez, nuestra capacidad e inteligencia comunicacional es tan grande y nutrida de variables que aun en los casos de cometer muchos errores de gramática, de ortografía, o de naturaleza múltiple en el lenguaje hablado y escrito, el mensaje se transmite con éxito la mayoría de las veces.

Si las máquinas tuvieren siquiera una millonésima parte de nuestra capacidad de comprensión, 1/1.000.000 de nuestra percepción, entenderían inmediatamente el pensamiento abstracto al que ha hecho alusión Alex y que repetidamente por muchos años he logrado sostener con el antiajedrez, a Dios gracias.

Por ello, la paradoja del absurdo permanece completamente vigente, hechos tales como que un amateur pueda vencer a las mejores maquinas del mundo, que los medios deportivos no le pongan atención, que se inculpe a la demora en la transmisión en Internet, que se diga que es un asunto que obedece a las premovidas, que se crea que en tiempo largo no opera, que se crea que es un juego que se logra ganar entre 500 cuando puede ser probablemente mayor al 50% el rendimiento del humano según mis últimos estimativos, que se prefiera perder por parte de los GMrandes antes que usar el antisistema, y que muchas personas con un curso de poco tiempo puedan repetir el procedimiento ganador y así sucesivamente una y otra vez.

Todo se me parece cada día más a la torre de babel. Además para mí esto no ha sido fácil, sobre todo por la cantidad de insultos que he recibido reiteradamente. Por ello te estoy muy agradecido de haber escrito estas notas que son una defensa a un sistema de juego que igualmente aplica en juegos de humano contra humano.

Hay dos palabras nuevas que quisiere introducir en el Ingles. La primera es Chesser y la Segunda es Antichesser. Chesser es jugador de paradigmas tradicionales de ajedrez y Antichesser es jugador de ajedrez con paradigmas de antijuego. Tan grande es nuestra inteligencia abstracta que inmediatamente es inteligible un término inexistente.

Personalmente me declaro un "Antichesser Consagrado."

Gracias.
_______
Pablo

Esto se resume aquí...
Teoría del Átomo
http://www.youtube.com/watch?v=FedCC2mWe_o

[Terry McCracken]

Terry,
For some estrange reason, the machine DR4 had not had conscience about its troubles of time, then, thinking itself about a victory it have found a lost on time.
I have a question: The Rybkas 4 and Deep Rybkas 4 I have been playing on playchess.com are betas or the Rybkas 4 of market?
Thanks Terry.
Best,
Pablo

I don't know Pablo? Many are likely betas as R4's release is very recent.

ChessBase won't be releasing R4 until Sat. The 28th...

[Hood]

it does not matter R4 B or R4. congratulations.